Este audio se genera automáticamente. Por favor háganos saber si tiene comentario.
Resumen de buceo:
- Una empresa agrícola de Michigan pagará 40.000 dólares para resolver las demandas presentadas por la Comisión de Igualdad de Oportunidades en el Empleo de EE. UU. de que el empleador mantuvo un ambiente de trabajo sexualmente hostil en sus instalaciones de Benton Harbor, anunció la agencia el jueves.
- La EEOC demandó a Pero Family Farms Food Company, LLC, en junio de 2023, alegando que permitió que un conductor de montacargas tuviera relaciones sexuales. acosar y amenazar físicamente a una compañera de trabajo con quien tuvo una relación anterior. Después de que ella intentó sin éxito denunciar la conducta, el personal de Recursos Humanos le dijo a la compañera de trabajo que no podían actuar hasta que ella obtuviera una orden de restricción contra el conductor.
- Según los términos del acuerdo, Pero Family Farms entró en un decreto de consentimiento de tres años y acordó revisar sus políticas sobre acoso sexual y realizar capacitaciones. La empresa negó las acusaciones y además negó cualquier violación del Título VII de la Ley de Derechos Civiles.
Información de buceo:
El acoso es ilegal bajo el Título VII cuando es lo suficientemente grave o generalizado como para crear un ambiente de trabajo que sería intimidante, hostil u ofensivo para una persona razonable, según las directrices de la EEOC. Un empleador es responsable del acoso por parte de empleados no supervisores o no empleados sobre quienes tiene control “si sabía, o debería haber sabido, sobre el acoso y no tomó medidas correctivas rápidas y apropiadas”.
En su caso contra Pero Family Farms, la EEOC alegó que el empleado acosado “se quejó repetidamente e intentó trabajar con” los supervisores de la empresa y el personal de recursos humanos para abordar el acoso del conductor. La agencia alegó además que, aunque el supervisor prometió hablar con el conductor y ocasionalmente le aconsejó, el asesoramiento no logró detener el acoso.
El supervisor también intentó escalonar los horarios de los empleados, afirmó la EEOC, pero esto también fracasó porque la empleada frecuentemente se encontraba con su acosador debido al trabajo de horas extras. Después de que la empleada dijera que el conductor amenazó con quemar su casa y matarla a ella y a su mascota, la EEOC alegó que nuevamente intentó denunciar la conducta a Recursos Humanos, pero le dijeron que Pero Family Farms no podía actuar hasta que obtuviera una orden de restricción contra el conductor. . Ella lo hizo y la compañía despidió al conductor antes de considerarlo elegible para volver a contratarlo, según la demanda.
“Ningún empleado debería sufrir acoso sexual”, dijo Dale Price, abogado litigante principal de la oficina de la EEOC en Detroit, en un comunicado de prensa de la agencia. “Nunca debería ser necesaria una orden de protección personal para que un empleador actúe”.
Los tribunales han sostenido anteriormente que los incidentes aislados o conjuntos de incidentes de acoso no siempre son indicativos de un ambiente de trabajo hostil. En febrero, un juez federal de Kentucky sostuvo que el único miembro negro de un equipo del turno de noche que se quejó de haber escuchado chistes racistas y de haber sido abordado con insultos raciales, entre otras afirmaciones, no se pudo mostrar que la conducta fue lo suficientemente severa y generalizada como para crear un ambiente de trabajo hostil.