Este audio se genera automáticamente. Por favor, háganos saber si tiene comentario.
Resumen de la inmersión:
- Osmose Utilities Services, un proveedor de servicios y productos de infraestructura para empresas de servicios públicos, supuestamente no acomodó a un empleado Dejándola trabajar de forma remota después de sufrir un derrame cerebral, la Comisión de Igualdad de Oportunidades en el Empleo de Estados Unidos afirmó en una demanda del 16 de septiembre (EEOC contra Osmose Utilities Services, Inc.).
- El trabajo del empleado implicaba responder a las consultas de los clientes, lo que incluía llamar o ingresar electrónicamente tickets para servicios, según el quejaDespués de sufrir un derrame cerebral, pidió trabajar a tiempo completo desde casa porque no podía conducir y las luces de la oficina agravaron sus dolores de cabeza relacionados con el derrame cerebral, afirmó la EEOC.
- La gerencia supuestamente denegó la solicitud, así como su pedido de trabajar desde casa los dos o tres días a la semana que tenía citas médicas. Según la denuncia, Osmose le concedió permiso para asistir a las citas, pero la despidió después de que su supervisor cuestionara sus ausencias y la presionara para que terminara las citas. La EEOC demandó a Osmose por violar la Ley de Estadounidenses con Discapacidades al negarle a la trabajadora una adaptación razonable y tomar represalias en su contra.
Información sobre la inmersión:
El trabajo remoto ha existido Desde antes el confinamiento por el COVID-19, cuando la necesidad y la mejora de la tecnología abrieron la puerta para que más empleadores aceptaran el acuerdo.
Recientemente, muchas empresas exigen que sus empleados regresen a la oficina a tiempo completo, por lo que las actitudes de los empleadores pueden haber cambiado, pero su obligación bajo la ADA de considerar el trabajo remoto como una adaptación razonable para un empleado con una discapacidad no ha cambiado.
En aquel entonces y ahora, los principios básicos son los mismos. En ausencia de dificultades excesivas, un empleador debe proporcionar una adaptación razonable a un trabajador. “persona calificada con una discapacidad”, según la orientación de la EEOC.
La clave para la mayoría de los reclamos de adaptación para trabajo remoto: una persona con una discapacidad que no puede realizar las funciones esenciales del trabajo, con o sin una adaptación razonable, no es un “individuo calificado” según la ADA, señala la guía.
Por lo general, en tales reclamaciones, el caso gira en torno de si las funciones esenciales del trabajo deben realizarse en el lugar.
Por eso es que un ex despachador de camiones Una empresa de telecomunicaciones nacional perdió su reclamación. Después de que le diagnosticaran trastorno de estrés postraumático, la empresa le permitió trabajar temporalmente a tiempo parcial y parte del tiempo desde su casa, aunque finalmente la despidió.
En noviembre de 2023, el Tribunal de Apelaciones del 11.º Circuito de EE. UU. falló a favor de la empresa y determinó que el trabajo a tiempo completo y en persona eran funciones esenciales del trabajo de la empleada, que no podía realizar.
De manera similar, en febrero, el 4º Circuito rechazó la reclamación de una exgerente de cumplimiento de seguridad de Frito-Lay que debería haber podido trabajar desde casa durante el pico de COVID porque tenía un condición que comprende inmunidadexplicó el bufete de abogados Poyner Spruill en una publicación.
La gerente se aseguró de que los empleados y la empresa cumplieran con las normas de seguridad de OSHA y otras normas federales, así como con las normas de Frito Lay, según la publicación. El 4.º Circuito determinó que, según su propio testimonio, “en el momento de su solicitud de trabajo remoto, sus deberes laborales esenciales requerían su presencia en el lugar”.
En cambio, en 2018, el Sexto Circuito sostuvo que diez semanas de trabajo remoto probablemente eran una adaptación razonable para una abogada interna que había sido puesta en “reposo en cama modificado” después de una cirugía. El tribunal reconoció que la descripción de su trabajo requería que tomara declaraciones y representara al empleador en el tribunal. Pero en sus ocho años allí, nunca había hecho ninguna de las dos cosas, y había trabajado con éxito de forma remota antes, dijo.
En el caso más reciente, la empleada también trabajó de forma remota antes, cuando ella y otros en su departamento tuvieron que trabajar desde casa durante unos meses mientras su oficina estaba siendo reubicada, dijo la EEOC.
En EEOC contra Osmose Utilities Services, Inc., La empleada sufrió un derrame cerebral después de que su oficina volviera a trabajar en persona, lo que le provocó problemas de visión, pérdida de memoria y dolores de cabeza. La demanda alegó que, como “localizadora de una llamada”, pudo realizar las funciones esenciales de su trabajo con las adaptaciones razonables que solicitó, y Osmose no articuló ninguna dificultad excesiva que esto supondría.