Como abogado laboralista que ejerce principalmente en Escocia y es originario de Irlanda del Norte, me interesa mucho cómo difieren los procedimientos y las leyes en los sistemas jurídicos del Reino Unido y cómo la descentralización afecta al panorama. De hecho, los sistemas jurídicos separados y la doctrina del precedente pueden producir ocasionalmente resultados inusuales, que suponen un desafío para quienes asesoramos a los clientes sobre lo que realmente dice la ley. En la actualidad, por ejemplo, el Tribunal de Apelación ha indicado que la decisión del Tribunal de Apelación de Irlanda del Norte en doJefe ConEstablo de la policía contra Agnew (2019) NICA 32,(2019) IRLR 792que afirmó que no era necesario que existiera un límite en las brechas entre las deducciones que forman una serie a los efectos de presentar reclamos de deducciones, debería preferirse a la decisión contraria del Tribunal de Apelaciones del Empleo (EAT) en Bear Scotland Ltd contra Fulton (2015) IRLR 15,(2015) RCI 221,Sin embargo, técnicamente es decisión del EAT. Oso de Escocia que es vinculante para los tribunales de toda Gran Bretaña.
Mientras tanto, Descentralización de la legislación laboral La cuestión del empleo sigue siendo un tema prioritario en la agenda política, en particular en Escocia. El proyecto de ley de Devolución (Empleo) (Escocia), que pretende modificar la Ley de Escocia de 1998 para otorgar competencia legislativa en materia de empleo al Parlamento escocés, se presentará en segunda lectura el 3 de febrero de 2023. Además, se prevé que la devolución de las funciones de los tribunales laborales se produzca en 2025. Por tanto, parece un momento oportuno para considerar cuán diferentes son realmente los procedimientos y las leyes sustantivas en los tribunales laborales de Escocia e Inglaterra y Gales.
El procedimiento en los juzgados de trabajo
Aunque la legislación es idéntica, los tribunales laborales operan por separado en Escocia e Inglaterra y Gales. Existe un conjunto de reglas: Reglamento de procedimiento del Tribunal de Trabajo 2013, que se aplican al norte y al sur de la frontera. En Escocia e Inglaterra y Gales hay diferentes presidentes que elaboran una Guía Presidencial. Esta guía aborda todo tipo de cuestiones y aclara lo que se debe hacer en situaciones particulares. Los profesionales recordarán durante la pandemia la guía que se emitió para instruir a las partes sobre cómo llevar a cabo las audiencias en línea de la Plataforma de Video en la Nube. Otras orientaciones responden a los requisitos particulares de esa jurisdicción. Las partes que recurren a tribunales en Gales, por ejemplo, tienen derecho a utilizar el idioma galés en la realización de las audiencias en Gales y un Dirección de Práctica Presidencial Se emitió en 2020 para orientar a los tribunales.
Una diferencia importante entre las jurisdicciones es el uso de declaraciones de testigos para reemplazar las pruebas testificales presentadas durante el interrogatorio principal. Estas se solicitan con mucha más frecuencia en Inglaterra y Gales, aunque la pandemia y la transición a las audiencias en línea en Escocia ciertamente provocaron un aumento en el uso de declaraciones de testigos. El 3 de agosto de 2022, el Presidente de los Tribunales Laborales (Escocia) emitió una Dirección práctica y orientación presidencial sobre el uso de declaraciones de testigos en Escocia, incluidos los factores a tener en cuenta al solicitar declaraciones de testigos. La Directiva de Práctica reafirma la presunción de que la evidencia oral generalmente se preferirá a la evidencia escrita en la mayoría de las circunstancias. En los tribunales ingleses y galeses, los testigos pueden estar presentes en el tribunal y escuchar la evidencia del testigo antes de dar su propia evidencia, mientras que en los tribunales escoceses esta no es la práctica reconocida. Otra diferencia notable es la mayor probabilidad en los tribunales ingleses y galeses de que un juez dicte una sentencia oral sin reservar la sentencia y enviando una sentencia escrita a las partes a su debido tiempo. Considero que cuando esto sucede en Escocia, es más que probable que la dicte un juez que anteriormente ejerció en Inglaterra. Otra diferencia incluye reglas relativas a divulgación de pruebas (en Escocia no existe la obligación automática de revelar documentos que puedan afectar negativamente a su propio caso).
La ley
En materia de derecho laboral, los tribunales y juzgados de los sistemas jurídicos separados de Escocia, Irlanda del Norte e Inglaterra y Gales a menudo se ocupan de la legislación que se aplica en todo el Reino Unido. El hecho de que existan dos fuentes principales de derecho laboral (los contratos individuales de trabajo y los diversos derechos legales que se aplican a las diversas relaciones laborales) ejemplifica la confusión. Normalmente, los aspectos contractuales de las disputas se rigen por el derecho consuetudinario del sistema jurídico, que tiende a variar, en particular entre Escocia y el resto de las jurisdicciones. Mientras tanto, los derechos legales tienden a aplicarse en todo el Reino Unido, lo que refleja los diversos acuerdos de descentralización que reservan el derecho laboral a los poderes legislativos del Parlamento de Westminster. Hoy en día, el derecho laboral es el derecho consuetudinario del sistema jurídico. Ley de 2020 sobre el acuerdo de retirada de la Unión Europeaactualmente hace que todo el derecho de la UE forme parte del derecho interno (derecho de la UE retenido), que se aplica en todo el Reino Unido.
En última instancia, la Corte Suprema, como tribunal de apelación final para cada jurisdicción, siempre tendrá la última palabra y esto generalmente crea un enfoque uniforme para la interpretación de la ley, siempre que las disputas particulares lleguen hasta ese punto. La Corte Suprema considera rutinariamente casos particulares a las leyes de cada jurisdicción y la composición de los jueces de la corte y sus respectivos antecedentes los colocan en una buena posición para hacerlo. Las decisiones del Tribunal de Sesiones de Escocia y del Tribunal Supremo son vinculantes para los tribunales laborales. Las decisiones del EAT también son vinculantes para los tribunales independientemente del lugar del Reino Unido en el que se encuentre el EAT. El EAT tiende a seguir las decisiones de los tribunales superiores independientemente de la geografía; la posición declarada del EAT escocés es que solo se apartará de una opinión del Tribunal de Apelaciones cuando se relacione puramente con un aspecto particular del derecho escocés (Brown contra Rentokil Ltd (1992) IRLR 302). De igual modo, el Tribunal de Apelación ha dicho que es una cuestión de “sentido pragmático” que los tribunales y el EAT en cualquiera de las jurisdicciones seguirán las decisiones del tribunal de apelación superior en la otra jurisdicción (Caulfield y otros contra Marshalls Clay Products Ltd; Clarke contra Frank Staddon Ltd. (2004) EWCA Civ 422).
Un caso reciente que se presentó ante la sesión del EAT en Escocia: Ineos Infrastructure Grangemouth contra Jones y otros (2022) EAT 22 – ha subrayado que, cuando la legislación se aplica al norte y al sur de la frontera, es deseable que se interprete de manera uniforme. En este caso, el EAT escocés consideró un argumento del empleador de que una oferta de aumento salarial hecha al personal que habría activado la prohibición de tales ofertas en s145b En el derecho escocés, la cláusula de consolidación de la Ley de relaciones laborales y sindicales de 1992 no era en absoluto una oferta y, por lo tanto, no afectaba a la ley. En el derecho escocés, una promesa unilateral puede distinguirse de una oferta incluso en una situación bilateral como una relación laboral y puede ser vinculante y ejecutable sin aceptación. No obstante, el EAT consideró que este argumento era erróneo; el propósito de la disposición legal era proteger los derechos consagrados en el artículo 11 del Convenio Europeo de Derechos Humanos y estos eran los mismos tanto al norte como al sur de la frontera.
El Tribunal de Sesiones no ha tendido a estar tan convencido de que la uniformidad es primordial. La Cámara Interior no estaba dispuesta a ignorar la doctrina del derecho escocés sobre la reciprocidad de los contratos en aras de que hubiera coherencia en el enfoque de la ley de despido constructivo en aplicación del artículo 95(1)(c) de la Ley de Derechos Laborales de 1996 (McNeill contra el Ayuntamiento de Aberdeen (n.º 2) (2013) CSIH 102). La sentencia de Lord Drummond Young se refirió a que no había “ninguna razón obvia por la cual, en ausencia de cualquier disposición expresa en el estatuto, el artículo 95(1)(c) debiera interpretarse como una referencia a una norma de derecho inglés en lugar de derecho escocés”.
Su Señoría añadió que la coherencia del enfoque “no parece una justificación suficiente para una incursión importante en el derecho escocés de los contratos en un caso que por lo demás se rige por el derecho escocés”.
La tendencia
En realidad, a pesar de algunas diferencias, la uniformidad es la consigna en todos los países del Reino Unido y la tendencia apunta a que las cosas se volverán más parecidas, con la notable excepción de Irlanda del Norte. Es probable que todo esto cambie en el futuro si el derecho laboral se delega de los poderes del Parlamento de Westminster. Es evidente en Irlanda del Norte que la descentralización del derecho laboral ha dado lugar a una clara divergencia tanto de la ley como de los procedimientos. En qué dirección tomará esto en Gales y Escocia aún está por ver, pero ya hay algunos indicios. Trabajadores agrícolas en Escocia y Gales, al igual que sus homólogos de Irlanda del Norte, cuentan con disposiciones más favorables en materia de vacaciones anuales y descansos porque este aspecto limitado de la legislación laboral está descentralizado. Aprendizajes en Escocia Se rigen por el derecho consuetudinario, en lugar de por la superposición de leyes que se encuentra en Inglaterra y Gales. En ambos países existen comisiones de trabajo justo independientes. Quienes estén preocupados por los resultados dispares que esto podría producir podrían tranquilizarse al considerar que, cualquiera sea el resultado que genere la futura configuración constitucional, se aplicará el principio de cortesía judicial y los tribunales y juzgados que apliquen el derecho laboral generalmente serán coherentes incluso cuando las resoluciones no sean estrictamente vinculantes.